9. elokuuta 2017

Kosmetiikan harhaanjohtavat termit osa 2

(Lähde)

Oletko joskus ostanut kosmetiikkatuotteen vain sen myyntiväittämien vuoksi? No tottakai! Ja sehän on täysin luonnollista, sillä harva meistä muuten tietäisi, mitä tuotteen on tarkoitus tehdä. Monet kosmetiikan väittämät kuulostavat höpöhöpöltä, mutta monet ovat jo niin vakiintuneita, ettei niihin osaa edes kiinnittää huomiota. Vaikka myyntiargumentit kuulostavat toisinaan hulluilta, pitää kaikki kosmetiikan väittämät olla todistettavissa eivätkä ne saa johtaa kuluttajaa harhaan. Tuotteiden valmistajat eivät voi siis väittää tuotteistaan mitä lystää, vaan jokainen väittämä on täytynyt testata. Valitettavasti mainontaa ei kuitenkaan valvota vielä tänä päivänä tarpeeksi.

Julkaisin huhtikuussa ensimmäisen osan kosmetiikan harhaanjohtavista termeistä ja lupailin jatko-osaa, sillä kohtia olisi tullut yhteen postaukseen aivan liikaa. Ensimmäinen teksti käsitteli lähinnä yksittäisiä sanoja, kuten "kemikaaliton" tai "hypoallergeeninen", mutta keskityn tässä toisessa osassa enemmänkin tuoteväittämiin. Jos et ole vielä lukenut ensimmäistä postausta, käy lukemassa se täältä :)

"Korjaa hiusvaurioita"
Paljon näkee ja kuulee puhuttavan hiusvaurioiden korjaamisesta. Tosiasiassa syntyneitä vaurioita ei voi korjata. Jos esimerkiksi hiusten aminohappojen (kuten niistä koostuvan keratiinin) väliset rikkisillat ovat katkenneet värjäämisen vuoksi, ei niitä sidoksia saada rakentumaan uudelleen. (Olaplex toki väittää näin tekevänsä, mutta perustuotteilla niitä ei saada korjattua.) Hiukset saadaan toki tuntumaan terveemmiltä ja sileämmiltä silottavien tuotteiden ansiosta. Esimerkiksi silikonit muodostavat hiusten pinnalle kalvon, joka ikään kuin naamioi hiuksen tuntumaan terveeltä ja hyvinvoivalta. Tällainen efekti kestää vain seuraavaan pesuun asti.

"Kuolleet hiukset"
Okei, tämä kohta menee vähän pilkun viilauksen puolelle, mutta halusin silti ottaa sen mukaan listaukseen. Monesti kuulee puhuttavan, että hiusten latvat ovat kuolleet, kun ne ovat huonokuntoiset. Tosiasiassa hiukset ovat kauttaaltaan kuolleet. Ei siis ole olemassa elävää tai kuollutta hiusta, vaan kaikki hiukset ovat kuollutta.

(Lähde)

"Vahvistaa hiuksia"
Shampoomainoksissa paljon nähtävä lausahdus, joka väittää tekevän hiuksista vahvemmat vähentämällä hiusten katkeilua. Tämä ei ole täysin harhaanjohtava, sillä hiustuotteet sisältävät monesti silikoneja, jotka ikään kuin kuorruttavat hiussuortuvat. Tästä johtuen esimerkiksi harja liukuu hiusten läpi sulavammin eikä katko hiuksia. Tosiasiassa shampoo ei siis vahvista itse hiusta, vaan tekee sen päälle suojaavan kalvon.

"Poistaa kaksihaaraisia"
Valitettava totuus on se, että kaksihaaraisten poistoon ei auta muu kuin sakset. Haaroittunutta hiuksen päätä ei saa millään tuotteella liimattua takaisin yhteen, joten ainoa keino on leikata huonokuntoiset latvat pois. Kosmetiikkatuote voi sen sijaan estää kaksihaaraisten muodostumista, mutta olemassaolevia se ei voi poistaa. Tuote voi myös silottaa hiusta jo aikaisemmin mainitsemillani kalvoilla, jotka naamioivat hetkellisesti hiuksen näyttämään terveemmältä.

(Lähde)

"Lisää kollageenin tuotantoa"

Lyhyesti sanottuna: Jos kosmetiikkatuote lisäisi kollageenin tuotantoa ihossa, luokiteltaisi se lääkkeeksi, sillä kosmetiikkatuotteet eivät saa vaikuttaa niin syvällä ihossa. Tämä on kuitenkin aavistuksen ristiriitaista, koska periaatteessa tuote saa vaikuttaa verenkierrossa, mutta sen ei saa väittää vaikuttavansa siellä. Suosittelen lukemaan tämän Ostolakossa-blogin tekstin aiheesta. Tuote saa siis vaikuttaa epidermistä syvemmällä, kunhan sen ei väitä vaikuttavan siellä. Niinpäniin, ota tuosta nyt sitten selvää!

"Vähentää ryppyjen esiintymistä"
Tässä onkin hauska väite, joka itseasiassa pitää osaksi paikkansa. Kuten varmasti teistäkin jokainen tietää, ei ole olemassa mitään tuotetta, joka saisi rypyt oikeasti katoamaan. Eihän meillä silloin olisi yhtäkään ryppyistä ihmistä maailmassa! Tosiasiassa ryppyvoiteet huijaavat rypyt sileämmiksi; silikonit täyttävät rypyt, hyaluronihappo ja muut kosteutta lisäävät aineet saavat ihon näyttämään täyteläisemmältä ja rypyt matalammilta tai valoa heijastavat pigmentit saavat ihon heijastamaan valoa ja rypyt näyttämään pienemmiltä. Vaikutukset ovat kuitenkin lyhytaikaisia ja tuotteen hävitessä iholta, rypyt ovat samanlaiset kuin olivat ennenkin. Tärkeintä ryppyjen "hoidossa" onkin niiden ennaltaehkäiseminen esimerkiksi aurinkosuojan ja kosteuttavien tuotteiden avulla :)

(Lähde)

"Auttaa"
Kosmetiikkamainonnassa on kiellettyä väittää, että tuotteet parantavat tiettyjä ongelmia. Ei esimerkiksi voida sanoa voiteen parantavan aknen, sillä muutoin tuote luokiteltaisiin lääkkeeksi. Sen sijaan käytetään sanaa "auttaa", joka luo vaikutelman siitä, että tuote tekee enemmän kuin oikeasti tekee. Olen joskus törmännyt hauskaan esimerkkiin tähän liittyen; Moniin painonpudotus-tuotteisiin lisätään lause "auttaa painonpudotuksessa", mutta tosiasiassa jos et lähde liikkeelle tai muuta ruokavaliotasi, on vaikea uskoa jonkin tietyn valmisteen saavan painon putoamaan. Sama pätee kosmetiikkaankin, sillä on helpompaa sanoa tuotteen auttavan tekemään jotakin, kuin todistella sen oikeasti tekevän niin

"-ton" tai "ei sisällä ainetta x"
Näitä lauseita näkee nykyään jatkuvasti mainoksissa tai pakkausten kyljissä. "Parabeeniton" on yksi käytetyimmistä, sillä parabeenienhan todettiin aiheuttavan rintasyöpää ja ties mitä muuta - NOT! Sen enempää itse parabeeneihin paneutumatta suosittelen lukemaan Hennan parabeeni-aiheiset postaukset täältä. Tämän markkinointikikan käyttäminen menee todella usein yli, sillä joskus näkee esimerkiksi voiteen kyljessä "Free from SLS" -merkinnän. Miksi kukaan ylipäätään laittaisi puhdistavan ja vaahtoavan raaka-aineen voiteeseen?? Nämä lauseet saavat kuluttajat uskomaan, että kyseiset raaka-aineet ovat pahasta ja kaikkia niitä sisältäviä tuotteita tulee välttää. Mainostajat voisivatkin mielestäni keskittyä tämän kikan sijasta kertomaan kuluttajille, mitkä tekevät juuri heidän tuotteistaan hyviä.

(Lähde)

En ottanut mukaan niitä kaikkein hurjimpia väitteitä, kuten ripsivärimainoksista tuttu "100% enemmän volyymia" tai shampoomainos, joka lupaa "paksuntaa hiuksen halkaisijaa ja saa ne näyttämään paksummilta". Otinkin sen sijaan mukaan sellaisia aika tavallisia ja usein nähtyjä väittämiä :) On hyvä myös muistaa, että vaikka tuotteen mainonta olisi kuinka yliampuvaa tahansa, se ei tee tuotteesta itsestään sen huonompaa :) Tuote voi olla silti loistava. Olen monesti löytänyt hyviä tuotteita sen vuoksi, että olen sortunut ostamaan ne mainonnan vuoksi. Mainonta onkin mielestäni hyvä asia, kunhan sitä osaa vähän lukea :)

Miten suhtaudut kosmetiikan mainontaan? Oliko postaus mielestäsi hyödyllinen? :)

10 kommenttia :

  1. Loistava postaus, Ida:) . Kiitos!
    Tällaisia tietoiskuja on kiva lukea, koska osaat kiteyttää asiat ymmärrettävästi.
    Ennen sitä ehkä uskoi kosmetiikkamainoksia kritiikittömämmin kuin tällä hetkellä, kun olen itsekin enemmän päässyt mm. blogien kautta sisälle asioihin, ja silmät ovat avautuneet ihan uudella tavalla, ja osaan kyseenalaistaa mm. kaikenlaisia ylisanoja ja suuria lupauksia tuotteen tehosta. Varsinkin anti-age -tuotteet ja -hoidot ovat sydäntäni lähellä, joten sillä saralla olen ehkä eniten valveutunut. Ikävä kyllä niitä ryppyjä ei todellakaan saa enää katoamaan, vaikka mikä olisi, mutta hyvällä hoidolla ja hyvillä tuotteilla saa kyllä freesimmän ilmeen, jos näin lyhyesti asiaa luonnehdin.
    Olisi kiva joskus lukea mitä mieltä olet laitehoidoista esim. mikroneulauksesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mahtavaa, että pidit postauksesta! Kiitos siis kivasta kommentista <3

      Mulla on ihan sama, että ennen estenomikoulua ja blogien lukemista uskoin paljon helpommin erilaisia markkinointilauseita. Eipä siitä onneksi muuta haittaa ole kuin, että pettyy helpommin tuotteisiin :)

      Meillä ei juurikaan käsitelty koulussa laitehoitoja eivätkä ne ole minulle muutenkaan tuttuja, joten en usko osaavani kirjoittaa mikroneulauksesta kovin perehtyneesti :/ Linkkaan kuitenkin taas estenomikollegani blogista postauksen, sillä Virve on kirjoitellut kyseisestä aiheesta :) Tässä linkki: http://blogit.kauneusjaterveys.fi/ostolakossa/testista-skinroller-mikroneulausta-kotona/

      Poista
  2. Todella hyvä postaus taas kerran! Mä oon monesti töissä joutunut huomaamaan kuinka "pihalla" työkaverit ovat näissä asioissa. Eräs ei voi käyttää kuivashampoota ettei saa ylimääräisiä kemikaaleja kroppaansa ja sitä kautta lisättyä syöpäriskiä ja toinen pitää Lumenea sen uudistuksen myötä "luonnonmukaisena kosmetiikkana" vai mitenköhän hän sen mahtoi ilmaista. Koitin hänelle sitten selittää, ettei lähdeveden lisääminen tuotteeseen vielä tee siitä kovinkaan luonnollista, mutten tiedä ymmärsikö hän :D

    Noissa hiustenhoitotuotteissa tosiaan luvataan monesti tyyliin kuu taivaalta, vaikka fakta on ettei sitä huonokuntoista hiusta tosiaan saa palautettua ennalleen. Mua ei mainonnan lauseet sinänsä niin ärsytä, kun itse kuitenkin näen niiden läpi ja kuten sä sanoit, tuote voi olla loistava vaikka sitä mainostettaisiin miten. Se kuitenkin harmittaa, että niin monet uskovat ne väitteet ja tulevat näin ollen harhaanjohdetuiksi :/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Linda <3

      Voi apua! Tota näkee paljon, että ihmiset luulee brändejä luonnonmukaisiksi vain, koska ne markkinoivat tuotteiden sisältämien luonnomukaisten raaka-aineiden kautta :D

      Näinhän se juuri on. Vähän sama kuin yrittäisit korjata rikkoutunutta lasia; saat sen näyttämään liimalla ehjältä, mutta viillot ovat silti nähtävissä.

      Poista
  3. Kommentoit mun blogipostaukseen Lorealin meikkivoiteesta, jota myyjä sanoi punapohjaiseksi. Eli Vanilla on tosiaan punertava, mutta kädellä se näyttää keltaiselta, joten tämän ajatusvirheen takia kirjoitin sen olevan keltainen. Piti tulla vain oikaisemaan virheeni, ettei tule hutiostosta :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Haha, kiva kun tulit korjaamaan :D Voisin toisaalta ostaa sen tummemman keltapohjaisen sävyn ja vaikka koittaa vaalentaa sitä vaalennustipoilla :)

      Poista
  4. Hyvä postaus! Hyvin kriittisesti, pitää osata lukea rivien välistä ihan niin kuin kaikessa mitä mediasta lukee. Fakta taitaa nykyään olla se, että monet ihonhoitotuotteet ovat tehokkaampia mitä haluavat "myöntää", kun eivät myönnä, ei tarvita lääkestatusta vaan voivat myydä kaupasta. Ovathan ne keksineet vaikka mitä kikkoja, millä saavat vaikuttamaan ne syvemmällä ihossa, mutta niitä ei myönnetä. :D Tää on oikeasti tosi ristiriitainen asia. :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! Niinpä, medialukutaito koskee kaikkia tekstejä.

      Pitää paikkansa! Kosmetiikan mainonnassahan ei saa väittää, että tuote vaikuttaisi epidermistä syvempänä, vaikka se tosiasiassa voi silti vaikuttaa sinne. Ymmärtääkseni kosmetiikan lainsäädäntö siis käytännössä säätelee vain sitä, miten väität tuotteesi vaikuttavan.

      Poista
  5. Huippua kun olet Ida tehnyt tätä sarjaa! Tykkään miten selkeästi ja toisaalta ilman turhaa kiihkoilua korjaat näitä helposti väärinymmärryksiä aiheuttavia termejä ja sanontoja :) Just näin estenomin osaamista kannattaakin hyödyntää. Ja varmasti kiinnostuneita lukijoita löytyy :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Nella! <3 päivää piristävä kommentti :) Mulla olisi hurjasti mielessä erilaisia ns. estenomi-postauksia, mutta ne harmillisesti vievät enemmän aikaa, joten niitä ei niin usein ehdi kirjoitella :/ mutta tuloillaan on :)

      Poista

Kiitos kommentistasi <3

Blog Design by Get Polished | Copyright Divine 2017